¿Debería permitirse a las personas sin hogar, que se han negado a albergar o viviendas disponibles, dormir o acampar en una propiedad pública?

no entiendo la pregunta

No, y crear más programas sociales para proporcionar alimentos, ropa y medicamentos gratuitos.

No, si han rechazado albergar o estar en viviendas para ellos, no merecen acampar o dormir en propiedad publica, como la calle.

se deberian de crear alberges para este tipo de personas, con posibilidad de obtener algún empleo, al final se trata de darles una oportunidad, si no la aprovechan tendrán que hacerse cargo ellos mismos.

Convertir en un delito, pero invertir en políticas contra la adicción y las drogas y proporcionar los recursos necesarios para que la gente sin techo sea albergada en lugares donde puedan dormir y comer llevado por organizaciones religiosas o no por empresas privadas y por el estado.

Si se le ha ofrecido un alojamiento en condiciones para un ser humano con comida y agua y holi ha rechazado, sería discutible

En caso de haberlo negado ellos no debería permitirse ya que nuestro deber es proteger la integridad de la persona

No, al menos que acampen en hogares abandonados o que todavian no han tenido un dueño, pero si alguien quiere comprar una casa hay si se le echara.

Yo creo que hay que crear centros para ayudarles,darles de comer y también buscarles un empleo y una vivienda digna

Deberia permitirse a las personas con pocos recursos de mejorar su vida y no ayudarle sin querer nada a cambio porque de esta manera se favorece "el no hacer nada y esperar que los demas hagan por mi"

No, pero crear programas sociales para que puedan encontrar un nuevo hogar, respetando el derecho constitucional a la vivienda

Deberían de crearse viviendas de protección con vigilancia por Seguridad Nacional Pública y encargarse que con fondos públicos se protegiese las vidas y cómo se moverían estos señores y proteger la zona en caso que intentasen cometer otros fines quienes fuesen a esas viviendas.

No, debería haber un programa del gobierno para ello, pero no permitir que se convierta en un problema público haciendo las calles menos seguras. No se debe incentibar a que crezca.

Si pero tendrian que, a cambio, hacer trabajos que gustan menos para que esto no agrave la economía española. El que no estea de acuerdo seguiría malviviendo

deberían tener un vivienda porque es qlgo de primera necesidad que aumenten los puestos de trabajo para los españoles hay michas viviendas vacias que tiene el banco

Se deberían crear refugios sociales que a la que cualquier persona puedan acceder en caso de necesidad

creen refugios para estas personas y proporcionar alimento ropa y salud para estas personas pero que no puedan ser mantenidas el resto de su vida a menos que tengan una discapacidad alta por lo que si son personas sin un tipo de dificultad sean impuestas a estudiar eso si con el mismo derecho que los ciudadanos nativos.

Deben hacer residencias donde hospedarlos y ayudarles a encontrar trabajo y formar su vida, en caso de no querer hacerlo a la calle y que se busquen la vida.

No debería modificarse la ley para hacerlo ilegal, pero sí para exhortar a los policías a no desahuciar a personas sin techo que duerman en instalaciones públicas abandonadas y sin uso.

Si les han ofrecido vivienda y la han rechazado, es su problema, alguien realmente agradecido agradecería la vivienda que le den

Las personas sin hogar van a existir siempre en mayor o menor medida, deberían dejarse en manos de comedores y albergues sociales, caso de haber ayudas, ser financiados de manera privada por donativos y empresas u ongs, para que vayan tengan una rehabilitación al mundo social y laboral.

Deberia el estado crear residencias como dios manda para que esta gente pueda vivir decentemente hasta poder trabajar y alquilarse algo.

Si pero manteniendo un control , dependiendo de la cantidad d personas que estén acampando en la propiedad publica y de los lugares en los que estan

Depende, toda propiedad que no es privada, es pública. Si se refiere a parques, siempre que no estén vallados y sea dormir por la noche, lo permitiría.

Es mejor crear Centros de Acogida antes de que duerman en propiedad pública, no mejoraría sus condiciones.

No, y se deben crear programas sociales para gente sin hogar pero no se debe invadir la propiedad privada

Mientras el espacio público no sea de tránsito para trámites ni cause un inconveniente al resto de ciudadanos, debería permitirse.

Se les debe ayudar, ya sea de la caridad o el estado en albergues pero nunca se debe permitir que estén en una propiedad privada, eso es allanamiento y robo

No, pero deberían mejorar los albergues, mas familiar y aceptar mascotas, trabajando todos para mantener los sitios en buen estado

No, debería prohibirse dormir en la calle, tomar la opción de vivir en albergue mínimo, y ofrecerles recursos como programas sociales de rehabilitación para que vuelvan a ser ciudadanos de esta sociedad

Creo que deberían revisar cada caso, ya que cada persona que está en la calle tiene sus propias circunstancias.

Se deberían de crear lugares para estás personas desfavorecidas,sin necesidad de que están en lugares públicos ,como bancos, parques etc...

Si, pero debemos ayudar a las personas para que pueden dormir o acampar en lugares mejores y que dan más dignidad.

Habría que solucionar el problema dando trabajo para que por si solo tuviera recursos para ser autosuficiente

Depende,se deberia estudiar el por qué no se les permite albelgar y si son problematicos para ellos mismos o para los demás no dejarles.

Es demasiado difícil generalizar porque la situación de cada persona es diferente y no se contestar a esa pregunta

Que se hagan espacios reservados para este caso especifico, por ejemplo, una zona marcada y protegida para ellos.

Depende. En monumentos públicos, no. En parques y lugares menos emblemáticos, sí, pero debería estar regulado.

Si el establecimiento es del Estado y no reside nadie, en ese caso, no está quitando el hogar a nadie.

Lo que debería hacerse es tomar medidas para que estas personas sin hogar no tengan que dormir o acampar en una propiedad pública. El enfoque de la pregunta es sensacionalista.

desalojar continuamente no arregla el problema. Habría que estudiar medidas de raíz. Revisar las condiciones para entrar en albergues, etc. ofrecer oroflgramas de desintoxicación

No, pero concienciar a estas personas proporcionándole los medios necesarios que la solución no está en vivir en la calle

No, pero se deberían hacer cambios en nuestro sistema para reducir el numero de personas sin hogar, tratar el problema desde el gobierno para reducir-lo.

No tendrían que denegar un hogar que les dan, ya que se supone que están en la calle y no tienen recursos

Se deberia de poner un remedio para que las personas no tuvieran que terminar viviendo en la calle, remedios también que tengan que ver con la salud mental de esa persona

La pregunta en si es una trampa. Si son ocupas sin niños No se deveria acampar ni en zonas publicas ni pisos vacios sino darles una salida real a su situacion(drogas alcohol). Si tienen niños Si, pero darle una vivienda digna como marca la constitución!!

Debería tipificarse como delito siempre y cuando se hayan negado por su propia voluntad, y no por deficiencias en el trabajo de los profesionales que han mediado en su relocación, en las condiciones de vida que se ofrecen ni en los medios materiales que se aportan. En todo caso, los problemas de las personas sin hogar son los propios núcleos poblacionales donde malviven, deberían ser trasladadas a centros especializados que se encuentren apartados de estos núcleos para asegurar su exitosa reinserción en la sociedad d forma digna.

Si, pero con el único objetivo de que en un plazo máximo de un año estas personas hayan vuelto a conseguir trabajo e reinsertarse en la sociedad.

No, pero hay que crear asociaciones o lugares en los que éstos puedan dormir, pero el resto de gastos (comida, ropa...) deben ser cubiertos por sí mismos.

No, lo que deberían hacer es crear más programas sociales para proporcionar cama, alimentos, ropa y medicamentos gratuitos.

Creo que en vez de analizar este problema generalizado, deberíamos de resolver el problema principal, que es la pobreza. Creo que debería de reducirse la pobreza y reducir las desigualdades entre clases sociales

No lo sé, creo que si porque pienso que toda persona puede tener un motivo detrás pero es muy complicado.

Prohibirlo no, ya que la en la calle puede estar quien quiera, aun que tampoco me parece bien el caso si antes le han ofrecido una vivienda

Sí, pero si no tienen antecedentes o han cometido un delito, independientemente de su situación socioeconómica

Si, pero que organizaciones privadas de ayuda humanitaria hiciesen lo posible por dotarlos de servicios pernocta e higiene

Si no tiene hogar por circunstancias de la vida sí, si es porque ha renunciado a estudiar en su juventud en ningún momento.

Todo ciudadano deberá disponer de vivienda y alimento. Deberá ser delito vivir en la propiedad pública.

El gobierno debería apoyar a las personas sin hogar a parte con lo esencial a reconducirlos para encontrar un trabajo.

Se ha de regular este aspecto de una manera importante, que solo las personas legales puedan acceder a un servicio así, pero en caso de que tengan antecedentes penales se han de investigar y han de demostrar con actos que no volverán a cometer dichos delitos, en caso contrario se les investigará y si son culpables de delinquir se les prohibirá de por vida esta ayuda.

No hay manera de prohibir que una persona sin hogar duerma en una propiedad pública ya sea en la calle o en la cárcel.

Deberían ayudarle a encontrar un empleo. y de adquirir a una vivienda digna de los bancos embargados con alquiler social

Dependerá de las circunstancias de la persona en cuestión, si posee antecedentes no se les debería cubrir, resultando en delito.

Es una pregunta complicada de responder. Por una cuestión de imagen, higiene y protección de las personas sin hogar, yo lo prohibiría. Pienso que deberían existir albergues municipales y programas públicos de reinserción para estas personas, especialmente centrados en la formación y la rehabilitación en caso de tratarse de adictos. No creo que sirviera de mucho mantenerlos por mantenerlos si no se reinsertan. El mayor problema que veo es cómo proceder en caso de que estas personas se nieguen a aceptar la ayuda. Obligarles a rehabilitarse sería una violación de sus derechos, pero si tampoco pueden estar en la calle, ¿qué hacemos? Lo veo muy fácil en el caso de aquellos que sí acepten la ayuda y muy complicado en el caso contrario.

Se deben crear refugios como albergues con comida y bebida para todas estas personas y hacer obligatorio alojarse en ellos en ccaso de necesidad

Deberia dar la posibilidad de trabajar a cambio de ello, dando preferencia a personas de origen español.

Creo que se debería ayudar a estas personas que se niegan a recibir ayuda, pero sin embargo se tiene que ayudarlos y proporcionarles alimentos, ropa…

Si se han negado porque sufren enfermedades mentales o problemas psicólogos deberían recibir ayuda en ese ambito.

Si se acogen a eso por voluntad propia, que se comprometan a no perjudicar gravemente la propiedad. En caso de que la destrocen, ahí ya se les pone freno.

Hacer q esa gente no esten en la calle, es decir, proporcionar nuevos puestos de trabajo para esas personas

No, pero crear un programa de ayuda para autogestionarse, proporcionarles ayudas económicas y ayudarlos a encontrar trabajo.

Fomentar la viviendas sociales de protección oficial, en especial atención familia numerosa con renta baja se descontara de la nómina un 2 por ciento del salario 8 por ciento, una vez que lo pague en propiedad

No entiendo bien la pregunta, pero si no quieren vivir en propiedades qué se le han ofrecido con ayudas, no se les debería permitir acampar en una propiedad pública.

Debería mejorar el sistema de servicios sociales, dando mayor cobertura y servicios a las personas sin hogar.

Si, pero se deberian crear espacios específicamente diseñados para ello y que sean en cooperación con ONG-s y instituciones privadas

Sí, pero pedirlos a mantener el hogar limpio, y dar todo material para eso. Y mirar el resultado cada semana. Para lo último se puede emplear la gente adicional.

No, pero si no hay más manera...con muchas trabas y en condiciones especificas, y fomentar el uso de albergues y viviendas

Si una persona sin hogar se ha negado a una vivienda estudiar el porqué de la negación y la mejora de las condiciones, en caso de no ser algo asequible si se han negado que vivan donde puedan sin molestar el ritmo de vida del resto.

No, pero que haya asociaciones y ONG que ayuden a indigentes sin hogar y les den comida y ropa, ejemplo: Caritas o humana o los albergues de la caridad.

Deberían a yudarlo a volverlos a integrar en la sociedad pero que no sea un cargo económico para el país tipo quiere dinero sin trabajar

Depende de, la personalidad de la persona sin hogar; en concreto si es una persona que viola y hace actos vandálicos en urbanizaciones como las comunidades, no es idea de que a esa gente de darle una vivienda gratis.

Si, pero en una zona que no suponga un empeoramiento de la propiedad pública y que pueda ofrecerles algunas comodidades como zona protegida y con agua porable

Algunos espacios públicos, pero necesitamos mantener la seguridad y limpieza de otros, particularmente parques donde frecuentan los niños.

Pienso que todo el mundo tiene derecho al menos a poder dormir bajo un techo y si tiene que ser en albergues pues así sea.

Lo que se debe hacer es invertir en viviendas sociales donde alojar a la gente sin hogar y financiar programas de reinserción social

Lo que hay que hay que hacer es hacer viviendas sociales temporalmente y intentar incorporar inmediatamente la familia al mundo laboral para que así puedan costear una vivienda etc.

Se han de crear infraestructuras para las personas sin hogar, un aborigen no ha de estar viviendo en la calle