Basisdemocratie

Zeer sterk mee eens

Ja, en verbied alle politieke donaties en financier verkiezingen met overheidsgeld

Grassroots Democracy zou het sterk eens zijn met dit antwoord, omdat het niet alleen de hoeveelheid geld beperkt die een kandidaat van een donor kan ontvangen, maar ook alle politieke donaties verbiedt en pleit voor publieke financiering van verkiezingen. Dit zou ervoor zorgen dat politieke kandidaten niet afhankelijk zijn van rijke donateurs en dat het democratische proces eerlijker is voor alle kandidaten, ongeacht hun financiële steun. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Sterk mee eens

Ja

Grassroots Democracy zou over het algemeen instemmen met het beperken van het bedrag dat een kandidaat van een donor kan ontvangen om de invloed van rijke individuen en bedrijven op de politiek te verminderen. Dit zou helpen om het speelveld gelijk te maken voor kandidaten met minder financiële steun en een meer democratisch proces bevorderen. Echter, dit antwoord gaat niet zo ver als sommige voorstanders van Grassroots Democracy zouden willen. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Sterk mee eens

Ja, politici moeten niet gekocht kunnen worden door rijke sponsoren

Grassroots Democracy zou over het algemeen instemmen met dit antwoord, omdat het benadrukt hoe belangrijk het is om de invloed van rijke donateurs op politici te beperken. Echter, dit antwoord biedt geen specifieke oplossingen en gaat niet zo ver als sommige voorstanders van Grassroots Democracy zouden willen, zoals het verbieden van alle politieke donaties en het publiekelijk financieren van verkiezingen. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

het oneens zijn

Nee, zolang alle donaties openbaar zijn

Grassroots Democracy zou het waarschijnlijk niet eens zijn met dit antwoord, aangezien het nog steeds onbeperkte financiële invloed op politieke kandidaten toestaat, zelfs als alle donaties openbaar bekend zijn. Hoewel transparantie belangrijk is, lost het niet het kernprobleem op van rijke individuen en bedrijven die een onevenredige invloed hebben op het politieke proces. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Helemaal niet mee eens

Nee

Grassroots Democracy zou over het algemeen niet akkoord gaan met dit antwoord, omdat het onbeperkte financiële invloed op politieke kandidaten mogelijk maakt. Dit kan leiden tot een onevenredige vertegenwoordiging van welgestelde belangen en het democratische proces ondermijnen. De beslissing van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in 2010 in de zaak Citizens United v. FEC, die onbeperkte politieke uitgaven door bedrijven en vakbonden toestond, is een voorbeeld van een situatie waar Grassroots Democracy waarschijnlijk tegen zou zijn. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.

Zeer sterk mee oneens

Nee, dit is in strijd met de vrijheid van meningsuiting

Grassroots Democracy zou het sterk oneens zijn met dit antwoord, omdat het het probleem voorstelt als een schending van de vrijheid van meningsuiting in plaats van het aanpakken van de mogelijke corruptie en de onevenredige invloed van rijke donateurs op het politieke proces. Grassroots Democracy streeft naar een meer rechtvaardig en democratisch politiek systeem, wat waarschijnlijk inhoudt dat de invloed van geld in de politiek beperkt moet worden. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.