CRISPR es una herramienta poderosa para editar genomas, permitiendo modificaciones precisas en el ADN que permiten a los científicos comprender mejor las funciones genéticas, modelar enfermedades de manera más precisa y desarrollar tratamientos innovadores. Los defensores argumentan que la regulación garantiza un uso seguro y ético de la tecnología. Los opositores argumentan que demasiada regulación podría sofocar la innovación y el progreso científico.
@9MZYSCL1 año1Y
No debería de estar permitido, a menos que sea para prevenir una enfermedad
@B5FD45P4 semanas4W
No, deberían asegurarse de que a largo plazo no son dañinas, y que sólo mejorarían el estado de las personas que lo utilizasen. si el partido politico que liderase en ese momento fuera más conservador, frenaría potenciales avances científicos que podrían sin quererlo o sin saberlo, frenar mejoras en calidad de vida de una inmensa cantidad de población.
@B59BYP3 1 mes1MO
Sí, usar CRISPR para intentar eliminar fallos o enfermedades pero no para mejorar genéticamente a los humanos
@9XDRZR57mos7MO
Si, siempre y cuando esté regulado por un grupo de expertos y formen parte varias entidades europeas para tomar decisiones importante
@9VXXRSL8mos8MO
dependiendo de la gravedad de la lesión, la implantación de tecnología en los humanos no debe aplicarse por motivos absurdos
Solo para uso del estado-militares para saber si se debería usa o quemarlos y solo se debería usar para fines científicos.
@9V4YKTS9mos9MO
El gobierno solo debería regular el uso de ningún tipo de tecnología si es de la mano de expertos en el área y sociólogos para asegurarse de la buena aplicación de cualquier regulación.
@9PHN7ZX12mos12MO
Siempre que haya consentimiento y no genere perjuicios que después resulten ser eximentes de indemnización
@9PB4JBL12mos12MO
Hacer unas pequeñas restricciones éticas en cuanto a reproducción pero se podrían hacer muchos avances en medicina
@9N7KNRQ1 año1Y
El ciudadano es responsable de sus actos. La única regulación válida es la de no sobrepasar la libertad del de al lado.
@9N4KX5VIzquierda Unida1 año1Y
Solamente cuando sea necesario para la cura de enfermedades o situaciones parecidas.
@9N2VFG91 año1Y
Sí, siempre y cuando se utilice con fines médicos.
Depende de si su uso es para prevenir enfermedades o no
@9MZSP531 año1Y
Solo si se evita la producción de embriones que serían destruidos o congelados y otros riesgos bioéticos.
@9MYSHX81 año1Y
Si, para usarla en condiciones necesarias o extremas y con mucha cautela
@9MY2PFZ1 año1Y
Depende, si hay una condición médica peligrosa si debería poder usarse
@9MXR9GY1 año1Y
Sí, pero solo para eliminar o reparar genes responsables de enfermedades congénitas que afectan a la calidad de vida de quienes las padecen.
@9MX28TR1 año1Y
Sólo si es para luchar contra enfermedades crónicas
@9MWKYD71 año1Y
No tengo suficiente información para dar una respuesta coherente
@9MPMSRF1 año1Y
Mientras que los humanos en los que se hacen zen consentimiento esta bien
El uso de esta tecnología para modificar el ADN debe estar prohibido, salvo para curar o evitar enfermedades genéticas altamente incapacitantes, como la ELA o el cáncer, por ejemplo. Nadie tiene derecho a intervenir en el genoma humano, salvo si es para mejorar la salud de un paciente que padecerá una grave enfermedad o que tiene el cáncer en su ADN, ya que el cáncer, mayoritariamente, procede de la herencia genética.
@B4CCZPC2mos2MO
Diría que si, el hecho de que los seres humanos podamos avanzar con la tecnología con respecto a la ciencia si. En cambio, si es por mero uso de comercio o compra-venta por medio de dinero negro o aprovechamiento de dicha sociedad, no.
@B4CBYMH2mos2MO
Para eliminar problemas genéticos, como el caso de la eliminación del genoma 21 del síndrome de down.
@B44KQL23mos3MO
depende de si se hace en beneficio de la salud y no en busca de superar a Dios o la perfección, o cambios estéticos.
@B2LFWTS4mos4MO
Regular en su propio beneficio NO. La innovación siempre tiene nobles propósitos y en buenas manos tiene el potencial de mejorar la vida de los humanos. Cuando una innovación es monopolizada por las grandes empresas o por el estado puede acabar mal. Sobre todo en temas sensibles como este.
No se en que consiste, pero siempre y cuando no pueda ser perjudial para la salud humana y sea algo de ayuda para la salud publica no me parece mal implementarla
@B2CRB6V5mos5MO
Regularlo siempre con el fin de prevenir enfermedades o mal formaciones genéticas, en síntesis, algo que pueda ser perjudicial a futuro, cualquier otro cambio puede tener connotaciones socioculturales negativas
@9ZM2TWR7mos7MO
No, el estado no se debería meter en nada que haga el privado, eso lo tiene que hacer la población en su juicio individual y libre
@9XWR2F67mos7MO
Me da igual, siempre y cuando la persona acepte el uso de esa tecnología sobre su cuerpo me parece correcto su uso.
@9SSXW8T9mos9MO
Si pero de manera excesivamente restrictiva, si al final se obtienen beneficios es algo bueno para todos
@9SCFL3C10mos10MO
Se debería prohibir su uso en humanos menos en los casos que sirva para curar o prevenir enfermedades.
@9RRGV9Y10mos10MO
Con un uso adecuado, sería un gran avance en cuanto a la investigación humana, pero puede ser peligroso si no se le da un uso correcto.
@9RKG5SD11mos11MO
Creo que es importante, pero solo debería de serlo para cuestiones importantes, como las de enfermedades genéticas.
@9QWXW3P11mos11MO
Deberíamos ajustar los casos en los que se puede hacer y en los que no se puede hacer según el comité clínico de bioética
@9QVZBS211mos11MO
Solo si se utiliza para la mejora injustificada. Si se usa para corregir enfermedades como el síndrome de Down no debería regularse.
@9PZ8LVK12mos12MO
Pienso que debería regularizarse el uso de ciertas tecnologías pero más que por el gobierno por un comité médico que estipule llevar acabo o no las respectivas modificaciones genéticas.
@9PNW97M12mos12MO
De pendiendo de un límite, se debería de permitir el avance sin regulaciones pero a la hora de implementarlo regularlo
@9PNTVD312mos12MO
Sí, debería regularse el uso, pero lo mínimo para evitar selección artificial sobre humanos y otros casos parecidos.
@ISIDEWITH9mos9MO
¿Qué responsabilidad crees que tenemos de regular cuánta tecnología como esta se utiliza en nuestra sociedad?
@ISIDEWITH9mos9MO
¿Cómo te sentirías si alguien editara su ADN para aumentar su inteligencia: juego limpio o ventaja injusta?
@ISIDEWITH9mos9MO
¿Qué opinas sobre la idea de utilizar la tecnología para controlar los rasgos o habilidades de las generaciones futuras?
@ISIDEWITH9mos9MO
¿Crees que alterar los genes humanos para eliminar enfermedades cruza una línea ética, o es simplemente el siguiente paso en la evolución humana?
@ISIDEWITH9mos9MO
Si pudieras cambiar un rasgo genético, ¿cuál sería y por qué?
@ISIDEWITH9mos9MO
¿Puedes mencionar un posible impacto positivo o negativo en la naturaleza y los ecosistemas si la edición genética se aplicara ampliamente fuera de los humanos?
@ISIDEWITH9mos9MO
¿Debería permitirse a los padres utilizar este tipo de tecnología para seleccionar rasgos específicos para sus hijos no nacidos?
@ISIDEWITH9mos9MO
¿Crees que utilizar la ciencia para prolongar la vida humana es más una oportunidad o un peligro?
@ISIDEWITH9mos9MO
¿Podría hacer modificaciones genéticas aumentar las desigualdades sociales, o las reduciría?
@ISIDEWITH9mos9MO
¿Usarías personalmente la edición genética para eliminar un posible problema de salud en ti mismo o en tu familia?
Únase a conversaciones más populares.
