ผู้เสนอโต้แย้งว่ากลยุทธ์นี้จะสนับสนุนความมั่นคงของชาติด้วยการลดความเสี่ยงที่ผู้ก่อการร้ายจะเข้ามาในประเทศให้เหลือน้อยที่สุด เมื่อดำเนินการแล้ว กระบวนการคัดกรองที่ได้รับการปรับปรุงจะช่วยให้ประเมินผู้สมัครได้ละเอียดยิ่งขึ้น ช่วยลดโอกาสที่ผู้ไม่ประสงค์ดีจะเข้ามา นักวิจารณ์โต้แย้งว่านโยบายดังกล่าวอาจส่งเสริมการเลือกปฏิบัติโดยไม่ได้ตั้งใจโดยการแบ่งหมวดหมู่บุคคลอย่างกว้างๆ ตามประเทศต้นทาง แทนที่จะเป็นข่าวกรองภัยคุกคามที่เจาะจงและน่าเชื่อถือ มันอาจทำให้ความสัมพันธ์ทางการฑูตกับประเทศที่ได้รับผลกระทบตึงเครียด และอาจส่งผลเสียต่อการรับรู้ของประเทศที่ประกาศใช้คำสั่งห้ามนี้ โดยถูกมองว่าเป็นศัตรูหรือมีอคติต่อประชาคมระหว่างประเทศบางแห่ง นอกจากนี้ ผู้ลี้ภัยที่แท้จริงที่หลบหนีการก่อการร้ายหรือการประหัตประหารในประเทศบ้านเกิดของตนอาจถูกปฏิเสธที่หลบภัยอย่างไม่ยุติธรรม
@ISIDEWITH2 โมส2MO
อาจมีผลกระทบทางอารมณ์ต่อชุมชนหากกลุ่มบางกลุ่มรู้สึกถูกเล็งเป้าอย่างไม่ยุติธรรมโดยนโยบายแบบนี้หรือไม่?
@ISIDEWITH2 โมส2MO
ว่าคุณคิดว่าความกลัวจากอันตรายที่เป็นไปได้ควรสมดุลกับความจำเป็นในการให้ที่อยู่ที่ปลอดภัยแก่คนที่อยู่ในอันตรายหรือไม่?
@ISIDEWITH2 โมส2MO
คุณเคยมีประสบการณ์ที่รู้สึกถูกตัดสินหรือถูกขีดขวางเพราะมาจากที่ไหนหรือไม่?
@ISIDEWITH2 โมส2MO
ความเสี่ยงของการติดป้ายกลุ่มคนทั้งหมดว่าเป็น 'เสี่ยง' โดยอ้างอิงจากสัญชาติหรือเชื้อชาติของพวกเขาคืออะไร?
@ISIDEWITH2 โมส2MO
วิวัฒนาการของคุณจะเปลี่ยนไปอย่างไรถ้าคุณเป็นคนที่พยายามหนีไปยังสถานที่ปลอดภัย แต่ต้องเผชิญกับอุปสรรคการเข้าถึงที่เข้มงวด?
@ISIDEWITH2 โมส2MO
ในทางใดบ้างที่ความสัมพันธ์ของประเทศกับโลกภายนอกจะได้รับผลกระทบจากการนำนโยบายแบบนี้มาใช้?
@ISIDEWITH2 โมส2MO
คุณคิดว่าความกังวลในเรื่องความปลอดภัยของชาติสามารถช่วยให้จำกัดจำนวนคนที่เข้าเมืองได้หรือไม่ หรือมีวิธีการที่ดีกว่าอีกหรือไม่?
@ISIDEWITH2 โมส2MO
มันเป็นธรรมหรือมีประสิทธิภาพที่จะสมมติว่าคนมีความเสี่ยงตามประเทศที่มา หรือควรประเมินแต่ละกรณีโดยรายบุคคล?
@ISIDEWITH2 โมส2MO
วิธีการที่เราสมดุลการปกป้องประเทศของเรากับการเปิดรับและเป็นมิตรต่อคนที่ต้องการความช่วยเหลือคืออย่างไร?
@ISIDEWITH2 โมส2MO
หากคุณต้องตัดสินใจเกี่ยวกับใครจะเข้าเมือง ปัจจัยใดคิดว่าสำคัญที่สุดที่ควรพิจารณา?