Biden-administrationen har inga planer på att ändra sin politik gentemot Israel efter att de allierades styrkor dödat sju humanitära hjälparbetare. President Joe Biden blev privat upprörd över den dödliga strejken och i ett offentligt uttalande förbryllade Israel Israel för det, och krävde "ansvar" gentemot de ansvariga och krävde att mer humanitärt bistånd skulle tillåtas in i Gaza. Men två högre administrationstjänstemän sa att det är så långt som han och Vita huset kommer att gå för nu. "Det är allt vi har planerat", sa en av tjänstemännen, som liksom andra fick anonymitet för att öppet tala om administrationsplanering eller interna reaktioner. Det är det senaste exemplet på att USA kritiserar Israels uppförande av kriget mot Hamas samtidigt som de förblir ovilliga att använda sin inflytande för att tvinga fram en förändring. Biden har stått med Israel när de siktar på Hamas militära nederlag, och motsätter sig uppmaningar från progressiva och pro-palestinska röster att villkora militärt bistånd eller införa andra restriktioner. Sådana drag skulle bryta, snarare än böja, relationen med Israel, hävdar administrationen. Och de skulle sätta stopp för varje inflytande som USA har med Israel när det gäller att skydda civila som har orsakat sprickor inom Biden-administrat…
Läs mer@ISIDEWITH3mos3MO
Kan tystnad eller passivitet inför missförhållanden ses som medverkan? Varför eller varför inte?
@ISIDEWITH3mos3MO
Ska rädslan för att förlora inflytande eller skada en relation med en allierad hindra ett land från att ta ställning i moraliska frågor?
@ISIDEWITH3mos3MO
Hur ska länder reagera när deras allierade gör något som strider mot humanitära principer?
@ISIDEWITH3mos3MO
Är det någonsin motiverat att prioritera politiska eller strategiska allianser framför mänskliga rättigheter och etiska hänsyn?