@ISIDEWITHВопросынаука7 месяцев назад

Следует ли ЕС увеличить инвестиции в собственные программы космического исследования и спутников?

Увеличение инвестиций в исследование космоса может способствовать технологическому инновационному прогрессу и стратегической независимости. Приверженцы считают, что это способствует продвижению научных знаний и экономическому потенциалу. Противники ставят под сомнение приоритет и эффективность затрат по сравнению с проблемами, связанными с Землей.

+
Расширять
+ Настройки x  

Переключить базу избирателей

Статистика показана для этой демографической группы

Обзор ответа

Процент ответов 825 Мадрид избирателей.

71%
Да
29%
Нет
71%
Да
29%
Нет

Историческая поддержка

Тенденция поддержки с течением времени для каждого ответа 825 Мадрид избирателей.

Загрузка данных...

Загрузка диаграммы... 

Историческое значение

Тенденция того, насколько важен этот вопрос для 825 Мадрид избирателей.

Загрузка данных...

Загрузка диаграммы... 

Другие популярные ответы

Уникальные ответы Мадрид избирателей, чьи взгляды вышли за рамки предоставленных вариантов.

Последние новости

Будьте в курсе последних новостей "Исследование космического пространства” , которые часто обновляются.

 @BetrayedFalcon из Indiana Отправлено…3 мес.3MO

Boeing Starliner вернется на этой неделе без астронавтов

Космическая капсула Boeing Starliner, потерявшая доверие чиновников НАСА в способности безопасно вернуть двух астронавтов, начнет свое возвращение из орбиты без экипажа в пятницу и, если все пройдет хорошо, спустится на парашютах на посадочную площадку в Нью-Мексико рано утром в субботу.Но даже успешная посадка будет своего рода пустой победой. Последний этап революционной миссии завершит испытательный полет, который нарушил отношения между Boeing и НАСА и вызвал вопросы о том, когда Starliner станет полностью оперативным.Возвращение космического корабля без Уилмора и Уильямса представляет собой тяжелое поражение для Boeing, который надеялся, что испытательный полет приведет к регулярным операционным миссиям для корабля. Но из-за проблем с тяговыми двигателями и утечками гелия во время подъема пары на космическую станцию, НАСА считала полный круговой рейс с экипажем слишком рискованным. Теперь Boeing должен продолжать проводить испытания Starliner на земле, прежде чем он будет полностью сертифицирован для будущих пилотируемых полетов, сообщили чиновники НАСА.

 @FluentV0lunteerиз Massachusetts  Отправлено…3 мес.3MO

Boeing Starliner вернется на этой неделе без астронавтов

Космическая капсула Boeing Starliner, потерявшая доверие чиновников НАСА в способности безопасно вернуть двух астронавтов, начнет свое возвращение из орбиты без экипажа в пятницу и, если все пройдет хорошо, спустится на парашютах на посадочную площадку в Нью-Мексико рано утром в субботу.Но даже успешная посадка будет своего рода пустой победой. Последний этап революционной миссии завершит испытательный полет, который нарушил отношения между Boeing и НАСА и вызвал вопросы о том, когда Starliner станет полностью оперативным.Возвращение космического корабля без Уилмора и Уильямса представляет собой тяжелое поражение для Boeing, который надеялся, что испытательный полет приведет к регулярным операционным миссиям для корабля. Но из-за проблем с тяговыми двигателями и утечками гелия во время подъема пары на космическую станцию, НАСА считала полный круговой рейс с экипажем слишком рискованным. Теперь Boeing должен продолжать проводить испытания Starliner на земле, прежде чем он будет полностью сертифицирован для будущих пилотируемых полетов, сообщили чиновники НАСА.

 @ISIDEWITH Отправлено…1 мес.1MO

Лунная миссия NASA стоимостью 100 миллиардов долларов никуда не приведет

Существуют правительственные проекты, а затем есть программа Artemis НАСА.Более чем через полвека после великого шага для человечества, сделанного Нилом Армстронгом, Artemis была задумана для посадки астронавтов на Луну. До сих пор было потрачено почти 100 миллиардов долларов, но никто так и не взлетел, однако ее сложность и безумные затраты по-прежнему только увеличиваются.Следующему президенту США следует пересмотреть программу в целом. Как человек, который очень уважает науку и настоятельно поддерживает исследования космоса, чем больше я узнаю о Artemis, тем очевиднее становится, что это колоссальное расточительство денег налогоплательщиков.Проблемы начинаются с самой миссии, которая больше политическая, чем научная. На Луне мало того, что человек может сделать, что не смогут роботы. Технологии сильно продвинулись с 1969 года, мягко говоря. Нам не нужен еще один человек на Луне для сбора камней или проведения научных измерений.И затраты на посадку людей на Луну - и на планирование их возможного спасения в случае осложнений - действительно астрономические.Чтобы понять уровень расточительных расходов, забудьте о миллиарде долларов на скафандры, которые до сих пор не были доставлены. Это копейки по сравнению с ракетой, называемой Системой запуска в космос. Инспектор-генерал Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства оценивает, что программа уже сжег 23,8 миллиарда долларов. Каждый запуск, скорее всего, будет стоить как минимум 4 миллиарда долларов, в четыре раза превышая первоначальные оценки. Это превышает затраты частного сектора во много раз, но она может запускаться только примерно раз в два года и - в отличие от ракет SpaceX - не может быть повторно использована. Даже если Система запуска в космос будет завершена, есть подвох: она даже не достаточно мощна, чтобы действительно доставить кого-либо на Луну, по крайней мере, не в ее текущей конфигурации.Вместо этого она поместит свою капсулу, называемую Орион, в так называемую орбиту близкую к прямоугольной гало. Здесь капсула - которая, несмотря на вложенные в нее 20 миллиардов долларов, в настоящее время имеет неисправный теплозащитный экран - должна встретиться с посадочным космическим кораблем, который затем доставит астронавтов на поверхность Луны. И доведение посадочного космического корабля на орбиту, прежде чем его можно будет отправить к Луне для встречи с Орионом, само по себе является сложным процессом.