Администрация Байдена не планирует менять свою политику в отношении Израиля после того, как силы союзника убили семерых сотрудников гуманитарной помощи. Президент Джо Байден был в ярости из-за смертельного удара и в публичном заявлении упрекнул за него Израиль, призвав к «ответственности» виновных и потребовав разрешить в Газу больше гуманитарной помощи. Но два высокопоставленных чиновника администрации заявили, что на этом он и Белый дом пока не готовы пойти. «Это все, что мы запланировали», — сказал один из чиновников, которому, как и другим, была предоставлена анонимность, чтобы он мог откровенно говорить о планах администрации и внутренней реакции. Это последний пример того, как Соединенные Штаты критикуют поведение Израиля в войне против ХАМАС, но при этом не желают использовать свои рычаги воздействия, чтобы добиться перемен. Байден поддержал Израиль, стремящийся к военному разгрому Хамаса, сопротивляясь призывам прогрессистов и пропалестинских голосов обусловить военную помощь или ввести другие ограничения. Такие шаги скорее разрушат, чем испортят отношения с Израилем, утверждает администрация. И они положат конец любому влиянию США на Израиль в вопросах защиты гражданского населения. Это вызвало раскол в администрации Байдена. «Это просто промыть и повторить с израильтянами. Американская политическая система не может или не хочет провести с ними реальную линию, и это прискорбно», — сказал высокопоставленный американский чиновник. Представитель Совета национальной безопасности Джон Кирби подтвердил в среду, что США…
Прочитайте больше@ISIDEWITH3 мес.3MO
Можно ли рассматривать молчание или бездействие перед лицом правонарушения как соучастие? Почему или почему нет?
@ISIDEWITH3 мес.3MO
Должен ли страх потерять влияние или испортить отношения с союзником помешать стране занять определенную позицию по моральным вопросам?
@ISIDEWITH3 мес.3MO
Как должны реагировать страны, когда их союзники делают что-то, что противоречит гуманитарным принципам?
@ISIDEWITH3 мес.3MO
Оправданно ли когда-либо отдавать приоритет политическим или стратегическим альянсам над правами человека и этическими соображениями?