https://nytimes.com/world/europe/rwanda-vote-sunak-explained
Conform planului guvernului, unii dintre cei care sosesc cu ambarcațiuni mici ar fi deportați în Rwanda pentru a fi audiate acolo cererile de azil. Chiar dacă atunci ar fi recunoscuți ca refugiați, atunci ar fi invitați să rămână în mica țară africană, în loc să primească permisiunea de a trăi în Marea Britanie. Zeci de mii de oameni fac călătoria periculoasă peste Canalul Mânecii în fiecare an, adesea pe bărci nepotrivite. Și, deși cifrele sunt mici în comparație cu amploarea imigrației legale în Marea Britanie, sosirile sunt un simbol extrem de vizibil și jenant al eșecului uneia dintre promisiunile centrale ale militanților pentru Brexit: de a controla granițele Marii Britanii. Politica din Rwanda a fost introdusă sub guvernul lui Boris Johnson în 2022 și a fost imediat criticată de grupurile pentru drepturile omului și experții juridici, care au avertizat că probabil că va fi imposibilă, având în vedere angajamentele Marii Britanii în temeiul dreptului internațional. Guvernul a mers înainte, iar domnul Sunak s-a angajat să respecte planul când a devenit prim-ministru anul trecut. În ciuda faptului că guvernul a cheltuit sau a promis un total de 290 de milioane de lire sterline – aproximativ 310 de milioane de dolari – pentru proiect până acum, niciun solicitant de azil nu a fost transportat cu avionul în Rwanda. Curtea Supremă a Marii Britanii a decis anul acesta că Rwanda nu este sigură pentru solicitanții de azil și că unii ar putea fi trimiși în țările lor de origine, unde ar putea fi în pericol. Noua legislație urmărește să abordeze obiecțiile instanței.
@ISIDEWITH7mos7MO
Ce părere aveți despre ideea că trimiterea solicitanților de azil în Rwanda ar putea descuraja călătoriile periculoase peste Canalul Mânecii?
@ISIDEWITH7mos7MO
Crezi că planul Regatului Unit de a trimite imigranți în Rwanda respectă demnitatea umană și de ce?