Volgens verschillende bronnen in de Israëlische media en bevestigd door discussies die ik heb gehad, zijn de IDF-kopstukken en sommigen van de veiligheidsdiensten op een paar manieren van gedachten veranderd over hoe ze de gijzelaarskwestie moeten aanpakken: 1) Ze zeggen dat ze de gijzelaars militair moeten bevrijden zou de voornaamste focus van de operatie moeten zijn. 2) Ze moedigen de regering aan om zoveel gevangenen vrij te laten als nodig is om de gijzelaars terug te krijgen. Ze zeggen dat ze de gevolgen kunnen opvangen. 3) Ze geloven dat het tijd is om de Hamas-leiding in het buitenland te vermoorden. Deze veranderingen vinden plaats om een aantal redenen: 1) De gesprekken met Hamas leiden tot niets. 2) Een invasie van Rafah is niet nabij en zal wellicht niet plaatsvinden. 3) Er sterven meer gijzelaars en er komen steeds meer bewijzen van aanzienlijk seksueel misbruik naar buiten. Tot nu toe is de strategie niet veranderd, maar genoeg cruciale besluitvormers denken op deze manier om binnenkort een nieuwe aanpak te rechtvaardigen.
@ISIDEWITH3mos3MO
Als u zou vernemen dat gijzelaars seksueel worden misbruikt en sterven, zou dit dan uw standpunt veranderen over hoe ver uw regering moet gaan om hen te redden, inclusief de moord op vijandige leiders?
@ISIDEWITH3mos3MO
Hoe balanceer je het morele dilemma van het ondernemen van agressieve acties, zoals moord, tegen de urgentie van het redden van levens uit vijandige gevangenschap?
@ISIDEWITH3mos3MO
Zou u uw regering steunen bij het uitwisselen van gevangenen voor de veilige terugkeer van gijzelaars, wetende dat de vrijgelatenen een toekomstige bedreiging kunnen vormen?
@ISIDEWITH3mos3MO
Is het vermoorden van een leider van een vijandige groep in het buitenland gerechtvaardigd als dit potentieel levens kan redden, zelfs als het conflict hierdoor escaleert?
