El 1 de julio de 2015, tuvo efecto la Ley de Seguridad Ciudadana. Castiga a aquellos que organizan y se reúnen en una protesta no autorizada, así como a aquellos que propagan información en Internet sobre dicho evento. Las multas van desde 30.001 hasta 600.000 euros sin ser juzgado (se considera una infracción). Solo tras pagar la multa es posible presentar una reclamación administrativa.
@4KCMKML3 años3Y
Debería existir cámaras de videovigilancia en todos los sitios públicos, además, sólo se debe monitorizar las llamadas telefónicas y correos electrónicos a aquellas personas que pudiesen ser de alto riesgo para el pais.
@4MTQS8Z3 años3Y
No, a no ser que sea por orden judicial
@4JTK8H43 años3Y
Si, pero solo a los que manejen dinero publico y a los que sean sospechosos de delitos contra la sociedad
@9CZFZVS9mos9MO
Si pero Única y exclusivamente con fines antiterroristas
@9CYFKCB9mos9MO
Sí pero sólo con order judicial y si tienen antecedentes penales.
@9CXNTR99mos9MO
No. Pero el servicio de inteligencia lo hace.
@9CBQYY710mos10MO
El gobierno no debe controlar las llamas telefónicas de los ciudadanos
@9C75K7311mos11MO
No. Únicamente ante sospecha fundamentada al 100% de terrorismo u otro delito mayor o de forma masiva y puntual en un caso límite en el que el porvenir y la supervivencia de todos dependa de ello.
@9C3KGWGCiudadanos11mos11MO
No. Aunque se puede entender en casos de personas delictivas.
@9C2YN7P11mos11MO
Solamente cuando se haya dado alerta de delitos contra la población, atentados, terrorismo, etc. Y para aquellas personas que hayan cometido delitos graves todas las comunicaciones deben de ser supervisadas. Para el resto de ciudadanos normales NO.
@8ZC5HZW2 años2Y
Sólo en caso de sospecha de un atentado terrorista
@8YDT84Q2 años2Y
No, se podría usar con otras intenciones
@8Y5FXH42 años2Y
Sí, pero solo de aquellos con antecedentes penales y por orden judicial.
si pero solo las que puedan un problem para el cuidado como para el país
@8TRM3DD3 años3Y
Hay que proteger la propiedad privada y garantizar la defensa de la propiedad con la fuerza y un atentado contra la propiedad es un atentado contra la familia
@8TFBJ533 años3Y
Hay que proteger la propiedad privada y garantizar el derecho a la defensa de ella con un arma
@8TDN5R43 años3Y
No. Hay que proteger la propiedad privada
@8TD3WBP3 años3Y
Hay que proteger la propiedad privada salvo en caso de terrorismo a hostias y el derecho a proteger la propiedad privada con armas y la policía tiene derecho a tirar puertas y meter hostias
@8TBFW4Y3 años3Y
Si, solo cuando haya indicios de crimen o terrorismo
@8T3DYJV3 años3Y
Hay que proteger la propiedad privada
@8SMYDK53 años3Y
Sí, pero solo para evitar crímenes o/y terrorismo
@8S96DRZ3 años3Y
Hay que proteger la propiedad privada salvo en caso de terrorismo hay que echar a hostias
@8RQYCBK3 años3Y
el gobierno no debería de meterse en la vida de los demás solo deberia de meterse las fuerzas de seguridad del estado si hay indicios delictivos
@8RLSHB73 años3Y
Hay que proteger la propiedad privada y el derecho del propietario a defenderse con las armas pero la policía debería luchar contra el terrorismo sin complejos
@8RB8J8Z3 años3Y
Me estas preguntando esto en serio?
@8R7TW2T3 años3Y
@8QVHM8K3 años3Y
Hay que proteger la propiedad privada y defensa de la propiedad con las armas salvo en caso de terrorismo que hay que ir a hostias
@8QFRG5Q3 años3Y
Solo los teléfonos de los políticos
@8QF99QK3 años3Y
Hay que proteger la propiedad privada salvo en caso de terrorismo que hay que ir a hostias
@8QDW45L3 años3Y
Hay que proteger la propiedad privada salvo en caso de terrorismo hay que echar la puerta abajo
@8PZHH973 años3Y
Hay que proteger la propiedad privada salvo en caso de terrorismo que hay que ir a por todas
@8PY7SF93 años3Y
Hay que respetar la propiedad privada y garantizar el derecho al uso de la fuerza para que el dueño dispare y mate al okupe con el fin de proteger la propiedad privada también garantizar el derecho de la policía en caso de extrema gravedad en caso de peligro
@8PXZ6JS3 años3Y
Hay que defender la propiedad privada salvo en caso de terrorismo que hay que ir a hostias
No, eso es asunto del poder judicial
Solo los que tienen antecedentes terroristas o criminales graves.
@8QVW4VC3 años3Y
Depende - si la persona que quieren vigilar es un terrorista, violador, asesino etc sí creo que se deberían de intervenir telefono y también email - pero no apoyo vigilancia al ciudadano en general porque eso no es 1984 de George Orwell donde gran hermano nos vigila...o sí?
@8HC86SH4 años4Y
No, salvo casos de terrorismo y otros crímenes graves.
@8F4RH6F4 años4Y
Hay que proteger la propiedad privada salvo en caso de terrorismo que hay que ir con cojones
@8CCYRJ44 años4Y
Hay que proteger la propiedad privada salvo en caso terrorismo que hay que ir a hostias
@9CS46F59mos9MO
Si, pero solo para aquellos casos que se detecten como posibles causas de terrorismo o delito grave y tener reglas generales para todos, para que si se usa cierto vocabulario salte la alarma y se investigue el caso
@9C3YFWR11mos11MO
Solo por orden judicial y ante un peligro demostrable.
@9BW5F5G11mos11MO
No, únicamente cuando se esté bajo una investigación judicial
@9BT3SXW12mos12MO
No, sólo el poder judicial, cuando sea independiente, debería poder ceder esa postestad a las unidades policiales y militares correspondientes y cuando existan indicios suficientes y contrastados
@9BLM6DJ12mos12MO
Si, pero solo a aquellos que ostenten un cargo político, multinacionales o particulares millonarios que hayan sido imputados i/o sentenciados por fraude fiscal o criminales que hayan pertenecido o no a organizaciones que han atentado contra la integridad física de alguien más
@9B8FBWR1 año1Y
No, solo a los que tengan antecedentes
@99X9QKD1 año1Y
Siempre que haya sospechas sobre alguien de que va a delinquir
@99BYPSJ1 año1Y
Si, pero solo a figuras políticas
@9C6NPCG11mos11MO
Si, mientras la información sea empleada para garantizar la seguridad del país.
@9C6BGC911mos11MO
Sólo utilizando los datos con fines antiterroristas.
@ISIDEWITH5mos5MO
En una era digital llena de amenazas, ¿debería seguir considerándose la privacidad como un derecho inalienable?
La actividad histórica de los usuarios que interactúan con este question .
Cargando datos...
Cargando gráfico...
Cargando los temas políticos de los usuarios que participaron en esta discusión
Cargando datos...
