¿Apoya usted el uso de la energía nuclear?

Si, ya que a efectos de contaminación, es una fuente que aporta gran cantidad de energia de forma muy limpia. No invertir en empresas publicas de energia nuclear es condenarnos a no progressar.

Sí, siempre y cuando algún accidente en alguna central de producción de dicha energía no suponga un potencial riesgo para la vida de las personas.

Sí, e investigar acerca de como usar los residuos radiactivos de las centrales nucleares de fisión e investigar acerca del desarrollo de la energía nuclear de fusión.

SI. Hay mucha desinformación en este campo. La producción de esta energía no contamina. y, con la seguridad pertinente, los residuos nucleares no son peligrosos.

Sí y no. Por un lado, estoy a favor de la energía nuclear debido a su capacidad para generar electricidad con bajas emisiones de carbono, lo que contribuye a los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero. Por otro lado, estoy en contra debido a preocupaciones sobre la seguridad, la gestión de residuos nucleares y los riesgos asociados con posibles accidentes nucleares.

La energía nuclear según tengo entendido es la menos contaminante, ya que produce pocos gases de efecto hinvernadero, lo único que tiene mucha radioactividad por lo que si hay una fuga o algún problema las consecuencias para las personas son mas graves

si, pero deberia haber una solucion para tratar de eliminar los residuos de una forma segura

Si pero moderadamente

Si,pero usando también la eólica y energías más limpias

No tengo información para saber pros y contras de dicha postura.

La verdad, eso no esta en mi mano

Sí, en caso de que sea segura.

No entiendo sobre este tema

Sí, aunque también debemos usar energías renovables.

Sí, temporalmente mientras aumentamos la inversión en alternativas renovables más limpias y nacionalizar la industria

Si, y de hecho tambien para fines militares, creo que españa debe disponer de armamento nuclear como disuasión

Deberíamos invertir en energía mas limpia, pero si el uso de energía nuclear nos beneficia, SIEMPRE con mucha precaución, y obviamente subvencionado por el estado, no habría problema.

Sí, pero con más investigación para reutilizar y gestionar los residuos nucleares, q son el verdadero problema.

Debería haber lo Justo, no el excesivo uso de energía nuclear, pero es fundamental, en un futuro esperemos que no

Sí, y nacionalizar la industria, aunque también debemos aumentar la inversión en alternativas renovables más limpias

Creo que se debe llegar a un punto donde no sea necesario el uso de la energía nuclear. Impulsando las energías renovables más limpias. Esto se debe hacer a través de una transición adecuada, eficaz y sostenible.

Priorizando las energías renovables, no limitar la explotación de nuestros recursos y aprovechar la energía nuclear.

Si, pero con mucho cuidado usándola que no ocurra una catástrofe y además tendríamos que fabricar bombas nucleares como medida de protección pero solo para medida de protección yo usaría energía más natural, eólica, solar etc...

Sí, pero combinándola con las alternativas energéticas existentes e investigando nuevas formas que no hayan sido descubiertas.

No tengo una opinión fundada al respecto

Sí pero por parte del sector privado.

Sí pero con un desarrollo por el bien común. No para enfrentamientos.

Si, pero también apoyo que a su vez usemos alternativas más limpias.

Realmente es la más limpia

Sí, pero solo la necesaria.

Me es irrelevante.

Utilizar energía nuclear solo de las centras construidas actualmente e invertir por las energías sostenibles

No dispongo de suficiente información para opinar.

sí, con una seguridad máxima y máximo control de la misma

Sí, pero deberíamos invertir en alternativas más limpias como la eólica, la hidroeléctrica, el torio y la geotérmica

“no me es relevante”

No se sobre el tema

I don't no know

me las suda

Sí para crear armas y misiles nucleares

Indiferente, no controlo el tema

Si, y tamben invertir en la investigación para hacerla más eficiente aun

Si, hay personas que trabajan en las centrales nucleares y se destruyen esas personas perderían sus empleos

Sí pero también las renovables siendo estas preferentemente usadas.

Realizando estudios para mejorar la gestión de los residuos que deja

Diría que sí, pero ignoro mucho al respecto.

Invertir, pero buscar otras opciones, y vigilar los residuos, y que no afecte a la población

Sí, si fuese de fusión. Hay que aumentar el presupuesto en investigación de energía de fusión p

Sí, con medidas concretas para tratar los residuos

Mantener mientras realizamos un decrecimiento económico.

Me parece que es algo importante y necesario, pero que no quiero que se establezca cerca de mi, por razones como lo que ocurrió en Japón.

Sí, pero su uso debe ser mínimo y se debería apostar mucho más por las energías renovables

Si de fusión pero no de fisión.

si, siempre y cuando se con fines de avance científico y mejora en centrales nucleares, pero nunca para fines bélicos.

Si, siempre y cuando se vigile cualquier posible catastrofe

Cuando está bien propuesta es una gran solución con mucha menos polución, pese a los restos radioactivos que bien manejados pueden degradarse de forma segura sin causar problema. No debería ser la única fuente pero es un buen apoyo.

La verdad no tengo ni idea de lo que conlleva

Debemos tener en cuenta los problemas y accidentes a causa de dichas centrales

Sí, debería ser usada simultáneamente a Energías renovables durante los valles de producción de estas; en lugar del gas natural.

No, y bonificar la instalación de molinos y placas solares en edificios residenciales e industrias para autoconsumo.

Sí, y deben prohibirse las energías renovables

Directamente no, indirectamente simpre y que se mantenga al margen de la sociedad que desarrollen la energía nuclear no me importa

Si, Pero con vigilancia

No tengo suficiente información al respecto

Si, pero con centrales nucleares de última generación

Sí pero aumentando la seguridad y compaginandola con energías renovables

Si, y debería de ser la mayor potencia eléctrica.

No, pero en algunos casos en los que sea estrictamente necesaria sí.

Sí, limitando cantidad

Si siempre y cuando con el tiempo sean reemplazadas por las renovables

Sí, siempre que el sector energético se liberalice y desrregularice de verdad. No como en España, que se privatizó.

Si, pero no usándolo demasiado

Como bombas no.

No, es dañina para el medio ambiente

De momento, si, hasta que otras energías sean menos costosas.

Si pero poca

Si pero hay que saber usarlo para el medio ambiente

Si, pero hay que saber usarlo en cierto caso y no contaminar el medio ambiente

Hay que poner más placas solares para obtener energía, hay muchas zonas donde se puede aprovechar el terreno como por ejemplo almeria

Sí, com cualquier otro tipo de energía

Depende. Pero sería mejor utilizar energias renovables

Habría que investigar y potenciar la energía nuclear de fusión, limpia e inagotable

Si, siempre y cuando se garantice un desarrollo seguro y sostenible con los residuos que genere, pero que en su mayoría la fuente principal de energía sean las renovables.

Si, y que sea la única energía en España.

En general no. Solamente estaría a favor en casos muy concretos. Hay que potenciar las energías renovables.

Sí pero aumentando su seguridad

Me da lo mismo, si es productivo para la nación, adelante.

si porque es una energia limpia y renobable

En españa es más relevante explotar la energía solar

sí pero aumentando su seguridad.

La energía nuclear debería ser usada con un control estricto, que está energía debería de dejarse de usar mediante las renovables vayan mejorando de

Estoy en posición neutra pero a mi parecer deberían en vez de hacer muchas plantas, hacer una central

Estoy a favor pero lejos de población humana

Me importa una mierda

No tengo opinión sobre eso

No sé nada de esto

no quiero una españa de chernobyl

Se podria utilizar en ciertos casos, pero deberiamos optar por enegias menos contaminantes

Sí, hasta alcanzar gradualmente un modo de energía menos contaminante para el medio ambiene.